券商為了給機(jī)構(gòu)投資人提供更多服務(wù)，邀請(qǐng)“專家”安排電話會(huì)議、分享業(yè)內(nèi)信息、提供交易參考是常見(jiàn)現(xiàn)象。而有券商自身專業(yè)性的背書(shū)依然出現(xiàn)“假專家”，無(wú)疑是違背常識(shí)的神操作，被當(dāng)場(chǎng)拆穿更是充滿戲劇性。
由于太過(guò)突破想象，華創(chuàng)證券現(xiàn)場(chǎng)翻車已備受嘲諷，不過(guò)，“翻車”事件背后，一個(gè)更為隱蔽但也更值得關(guān)注的問(wèn)題是：假專家哪來(lái)的？
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄音透露的信息，該名陳姓高管是由華創(chuàng)證券通過(guò)第三方邀請(qǐng)參加，事實(shí)上，倒賣(mài)“專家”資源早已成為一門(mén)生意，而華創(chuàng)證券的尷尬翻車事件則捅破現(xiàn)實(shí)：這門(mén)生意已經(jīng)被攪得渾濁不堪。
“專家”傳輸網(wǎng)
沒(méi)錯(cuò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“專家”是一個(gè)被明碼標(biāo)價(jià)的商品，可以被公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)。這是一門(mén)需求極大、供應(yīng)齊備、商業(yè)邏輯清晰且歷史悠久的正規(guī)生意，它有一個(gè)約定俗成的名字：專家?guī)臁?/p>
首先，市場(chǎng)對(duì)專家的需求普遍存在，無(wú)論是類似華創(chuàng)證券這樣的券商，還是大大小小的各類企業(yè)，在業(yè)務(wù)推進(jìn)過(guò)程中，出于了解行業(yè)狀況、搜集商業(yè)情報(bào)、打探對(duì)手底細(xì)等目的，都存在找相關(guān)人士溝通以獲得信息的需求。因此，不一定非是業(yè)界大牛，只要是掌握某一業(yè)務(wù)信息，對(duì)某行業(yè)或具體業(yè)務(wù)頗為了解的業(yè)內(nèi)人士以及政府官員便可以成為“專家”，滿足需求。
同時(shí)，專業(yè)人士也有把個(gè)人專業(yè)知識(shí)變現(xiàn)的需求，成為“專家”交易市場(chǎng)的供給方。
為了對(duì)接需求方和供給方，為二者提供牽線搭橋服務(wù)的平臺(tái)隨之出現(xiàn)。比如，成立于1998年的美國(guó)格理集團(tuán)（GLG）就是全球知名的專家資源平臺(tái)，其最初是雇傭?qū)＜覟橥顿Y公司撰寫(xiě)有關(guān)特定行業(yè)的書(shū)，后轉(zhuǎn)型為直接向投資公司對(duì)接專家資源。目前，格理集團(tuán)旗下全球?qū)＜規(guī)烊藬?shù)已經(jīng)突破50萬(wàn)，在全球12個(gè)國(guó)家有22個(gè)分部，主要為科技、生命科學(xué)、工業(yè)、消費(fèi)品以及保險(xiǎn)與支付行業(yè)提供專家服務(wù)。
格理集團(tuán)官網(wǎng)展示的專家資源同樣知名的還有凱盛融英，這家總部位于上海的專家平臺(tái)在北京、蘇州、深圳、香港、紐約、慕尼黑及大阪開(kāi)設(shè)七家分支機(jī)構(gòu)，與其簽約的專家和研究人員近 30 萬(wàn)人。
另一家做專家?guī)焐獾纳塘厝A通也披露，旗下大中華地區(qū)在庫(kù)專家資源近20萬(wàn)；海外在庫(kù)專家資源近8萬(wàn)；專家資源覆蓋11大行業(yè)板塊，154個(gè)細(xì)分行業(yè)。
最近幾年，國(guó)內(nèi)還出現(xiàn)了類似在行、領(lǐng)路、靠我、大牛家等C2C專家平臺(tái)，與格理和凱盛等主要服務(wù)企業(yè)客戶的平臺(tái)不同，在行等平臺(tái)上的客戶多為個(gè)人。
但無(wú)論是面向企業(yè)客戶還是個(gè)人用戶，對(duì)于所有專家?guī)於裕业綄＜屹Y源是做好這門(mén)生意的前提。
為了找到“專家”們，無(wú)論是通過(guò)公司BD有償購(gòu)買(mǎi)，還是經(jīng)由身邊人互相介紹，抑或是通過(guò)公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)搜集，專家平臺(tái)使盡解數(shù)找到聯(lián)系方式，然后通過(guò)郵件、電話等方式聯(lián)系潛在的專家資源，邀請(qǐng)入駐。
網(wǎng)友在網(wǎng)上曬出的受邀記錄（圖片來(lái)自百度知道、微博）為了盡可能邀請(qǐng)到更多專家，凱盛還專門(mén)開(kāi)發(fā)了凱盛專家APP，用戶注冊(cè)后即可在APP內(nèi)提交申請(qǐng)成為專家。
凱盛專家APP中的專家申請(qǐng)入口和部分專家演講列表專家的咨詢費(fèi)不低，通常以小時(shí)計(jì)費(fèi)，如格理、凱盛這樣的大公司，提供的咨詢費(fèi)多在數(shù)千一小時(shí)，資歷、經(jīng)驗(yàn)越高越豐富，相應(yīng)的報(bào)酬也越高。不過(guò)，與專家到手的報(bào)酬相比，專家平臺(tái)從客戶手中收取的費(fèi)用更高。例如，甲方找專家?guī)煲粋€(gè)人7000元，專家?guī)旖o對(duì)方3500元，差價(jià)很大，利潤(rùn)極高。
正是因?yàn)橛欣蓤D，做專家?guī)焐獾娜嗽絹?lái)越多，而為了賺取更多利潤(rùn)，這個(gè)本質(zhì)上是付費(fèi)獲取關(guān)鍵信息的商業(yè)模式，水已經(jīng)被越攪越渾、越來(lái)越深。
變形又變味的專家?guī)?/p>
專家?guī)炷Ｊ胶?jiǎn)單、利潤(rùn)率高，要做好卻并不容易。
雖然專家平臺(tái)為專家開(kāi)出的咨詢費(fèi)價(jià)格不菲，但是依然很難吸引到真正有價(jià)值的專家。對(duì)于所有專家?guī)靵?lái)說(shuō)，找到高質(zhì)量的專家是最大挑戰(zhàn)。
一方面，客戶邀請(qǐng)專家是為了獲取業(yè)內(nèi)重要信息，這些信息對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)很多屬于商業(yè)機(jī)密，員工以專家身份對(duì)外公開(kāi)，雖然能賺到一小時(shí)幾千塊的咨詢費(fèi)，卻可能陷入泄露商業(yè)機(jī)密的麻煩中。
網(wǎng)友表達(dá)對(duì)“專家”的擔(dān)憂（圖自微博）僅在最近幾年，包括字節(jié)跳動(dòng)、快手、騰訊在內(nèi)的知名互聯(lián)網(wǎng)公司曾多次傳出內(nèi)部員工泄密被開(kāi)除甚至被起訴的信息，一些員工不僅丟掉了工作，也丟掉了價(jià)值不菲的期權(quán)和股票。因此，泄露內(nèi)部信息的風(fēng)險(xiǎn)很大，一旦出事，得不償失。
另一方面，掌握核心信息的在職人士通過(guò)工作得到的報(bào)酬已經(jīng)不低，日常工作已經(jīng)十分忙碌很難擠出時(shí)間去做對(duì)外分享，而且通過(guò)“專家”咨詢得到的報(bào)酬與其需要付出的時(shí)間成本相比，并不劃算。
網(wǎng)友對(duì)專家咨詢的評(píng)價(jià)（圖自知乎）換句話說(shuō)，與BAT動(dòng)輒過(guò)百萬(wàn)的年薪相比，真正有“專家”資格的人，不會(huì)放著好好的年薪不賺，冒著職業(yè)前途盡毀的風(fēng)險(xiǎn)，跑來(lái)賺幾千塊的“專家費(fèi)”。
能當(dāng)專家的人不一定愿當(dāng)專家，不少人曾表示，偶然在某個(gè)專家?guī)炜吹揭粋€(gè)自稱對(duì)自家公司很了解的專家，卻是入職不到半年、試用期都未過(guò)的前同事。因此，專家?guī)炖颰itle虛開(kāi)成為常見(jiàn)現(xiàn)象，普通產(chǎn)品經(jīng)理被包裝成業(yè)務(wù)部門(mén)經(jīng)理，一線銷售被包裝成業(yè)務(wù)總監(jiān)的例子并不少見(jiàn)。
專家?guī)焓召M(fèi)不菲，企業(yè)客戶年費(fèi)可能以百萬(wàn)計(jì)；專家獲得咨詢費(fèi)的高低又與身份、資歷、經(jīng)驗(yàn)掛鉤，因此“專家”自身有夸大、造假的動(dòng)力，平臺(tái)也有縱容、敷衍的理由。
作為提供中介服務(wù)的平臺(tái)，專家?guī)毂緫?yīng)有核實(shí)專家身份和信息的義務(wù)，但在找專家的困境和暴利誘惑下，花式操作層出不窮。
一位曾使用過(guò)某專家?guī)斓娜耸勘銓?duì)‘深響’表示，其親身遭遇過(guò)專家造假，“專家?guī)斓膶＜遥粏?wèn)三不知，各方面完全不符，還跟我們裝，各種造假。”
社交網(wǎng)絡(luò)上也不乏網(wǎng)友反饋專家?guī)斓馁|(zhì)量問(wèn)題。
還有人表示，曾在接受某專家?guī)焯峁┑膶＜易稍儠r(shí)，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到了對(duì)方支付寶轉(zhuǎn)賬的聲音，場(chǎng)面十分難看。
種種亂象之下，專家?guī)熳兊敏~(yú)龍混雜。很多客戶出于對(duì)專家?guī)斓男湃危蚴亲陨砭栊员容^低，便容易栽進(jìn)坑里。網(wǎng)絡(luò)上便有人分析華創(chuàng)證券翻車，原因就出在第三方專家?guī)焐稀?/p>
在隨后的聲明中華創(chuàng)證券也提到，“邀請(qǐng)參會(huì)介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但我方相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況”。
除了可能被戳穿身份導(dǎo)致客戶聲譽(yù)受損外，在證券行業(yè)，假專家的擦邊球資訊帶來(lái)的隱藏風(fēng)險(xiǎn)還不止于此。一些未經(jīng)證實(shí)的信息有可能影響到市場(chǎng)行情，牽涉到更大規(guī)模的利益。對(duì)此，已經(jīng)有網(wǎng)友提出自己的質(zhì)疑。
知乎網(wǎng)友對(duì)專家?guī)炷Ｊ教岢鲑|(zhì)疑（圖源知乎）總而言之，專家?guī)旆e弊已久，華創(chuàng)證券被群嘲的翻車現(xiàn)場(chǎng)更是捅破了那層做局者心照不宣的窗戶紙。但比變形又變味的專家?guī)煜啾龋甜B(yǎng)這個(gè)畸形生態(tài)的市場(chǎng)本身，或許才更為可怕。
責(zé)任編輯：陳悠然 SF104
