《野狼Disco》版權(quán)紛爭最新的進展是：2月3日，芬蘭音樂制作人Vilho Ihaksi和版權(quán)方瑪西瑪國際通過國內(nèi)律師發(fā)送了正式律師函，起訴歌曲《野狼Disco》侵犯《More Sun》著作權(quán)。除了擁有版權(quán)的騰訊旗下三間平臺外，英皇、華為、網(wǎng)易云和咪咕也收到停止使用的律師函。

2月4日零點，寶石Gem回應(yīng)稱此前已購買《More Sun》非獨家beat分軌，并在直播中曬出購買99美元版權(quán)的憑證，證明“未抄襲”及疑似被“敲竹杠”。但Ihaksi的99美元授權(quán)合同卻顯示，該beat不可以用于盈利性演出，授權(quán)人有權(quán)要求起碼30%的版權(quán)收益，并擁有署名權(quán)。

盲區(qū)、陷阱、僥幸和博弈組成了這場羅生門。

《野狼Disco》是否構(gòu)成侵權(quán)？說唱歌曲中的beat作者可以提出分成要求嗎？半路殺出的臺灣人陳先生又是怎么回事？慷慨承諾捐出所有版權(quán)收益的董寶石，有這個權(quán)利嗎？事情還會怎樣演變，有合理的解決方法嗎？

幾位不方便透露姓名的版權(quán)專家圍繞這些問題展開了一場線上圓桌討論。

“beat在hip-hop圈非常重要”

“老舅壞在，這首歌其實應(yīng)該是聯(lián)合作曲”

Q ：什么叫beatmaker？

M：在hip-hop界，beatmaker就是作曲。beat和編曲不是一回事。編曲只管堆樂器，不涉及旋律線。我去YouTube聽了一下原曲，那就是旋律線，不是編曲。

在法律實踐上編曲只是勞務(wù)工作，所以才有張靚穎前年突然說要給編曲老師發(fā)錢這事。

W：是的，用東方衛(wèi)視版本對比原版可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，《野狼Disco》的旋律就是從原版里來的。

Q：不過在hip-hop圈，beat非常重要，經(jīng)常是先有beat才有詞曲。

D：但是這個芬蘭人的編曲也有點漿糊，其實就是幾個和弦琶音輪流跳，但符合神曲的標(biāo)準(zhǔn)……

M：你和弦都出來了，那不是創(chuàng)作啊？版權(quán)實踐里無關(guān)藝術(shù)審美。

W：其實說唱根本沒什么作曲的概念，如果副歌有唱，還好聽，就紅了。

D：關(guān)鍵是，套用和弦套路可以寫無數(shù)首歌。

W：說唱的精髓在歌詞和表演。芬蘭人的這個beat很多人用，就《野狼Disco》紅了。

M：老舅壞在，他credits寫的編曲是那個芬蘭人。其實應(yīng)該是聯(lián)合作曲，編曲按理應(yīng)該是沒有版稅的。那他一開始花了99美刀就應(yīng)該是編曲勞務(wù)費了。事實上不是。那就是作曲，否則hip-hop行業(yè)都不成立了。

“beat原作者要求30%的詞曲占比很合理”

“董寶石只能捐自己部分的版權(quán)收益，不能捐別人的”

Q：這場糾紛里有一個疑點：網(wǎng)站上寫的購買權(quán)益和最后合同正文里的權(quán)益不一樣。我試了一下，把選中的beat放進購物車，點擊License Preview（授權(quán)許可預(yù)覽），Performance Rights（表演權(quán)益）部分里的授權(quán)就會從“For Profit Live Performances”（商業(yè)演出）變成“unlimited non-profit performance”（無限制次數(shù)的非盈利演出）。這是怎么回事？

D：這個只能以合同為準(zhǔn)。合約里有寫到至少30%的版權(quán)收益分成，這個芬蘭人要求30%的詞曲占比，合理。

Q：這個網(wǎng)站教會我們一個道理：以收款憑據(jù)為準(zhǔn)，廣告頁面是會騙人的……

Q：老舅后來把《野狼Disco》帶上綜藝節(jié)目和春晚，還用這條beat寫了廣告歌（注：董寶石為華為定制商業(yè)廣告歌曲《野狼disco（榮耀V30 5G版）》）。這總歸算侵權(quán)吧？

D：這份合同有點不嚴(yán)謹(jǐn)，沒提商業(yè)部分的授權(quán)。沒寫不代表不可以，就是說你商業(yè)使用要取得30%權(quán)利人的授權(quán)，這個也沒有錯。本來商業(yè)授權(quán)就是要一次一次單獨拿的。

L：這樣看來這個老舅還算有點版權(quán)頭腦，但是事情沒做到位。

W：但他還是有意識的，紅了之后想到要買斷版權(quán)（注：2019年11月2日，董寶石方向beat原作者Ihaksi本人發(fā)出私信，希望購買completely exclusive（完全獨家）版權(quán)，遭拒絕）。

Q：不過他沒能成功買斷，所以是不是說他沒有權(quán)力把版權(quán)收益全部捐出去（注：1月5日，瑪西瑪國際正式委托律師向野狼團隊、英皇、華為、網(wǎng)易云及咪咕發(fā)送律師函，要求停止將音樂作品及錄音制品《More Sun》作為伴奏使用。1月24日，董寶石宣布將《野狼Disco》的全部版權(quán)收益捐贈給在武漢的醫(yī)護人員家屬）？

D：對。他只能捐他自己的占比，不能替別人捐。

“海外有各種渠道來收取相應(yīng)的版稅，內(nèi)地還沒有”

“原作者賣給版權(quán)代理是為了挽回損失”

Q：海外成熟市場的版權(quán)是怎么運作的？

D：在國外有各種協(xié)會，唱片公司、廠牌也會按照正常渠道結(jié)算費用，比如電臺和商場公播，商業(yè)演出，線上數(shù)字流媒體，還有實體唱片銷售。這些最簡單的使用場景都有各種渠道來收取相應(yīng)的版稅，包括錄音原聲和詞曲兩部分。

Q：那國內(nèi)呢？

D：中國內(nèi)地是沒有從渠道獲得收入的明細的，哪怕騰訊目前拿了獨家，數(shù)字平臺現(xiàn)在也是拿不全報表的。所以中國內(nèi)地市場如果翻唱一首歌，版權(quán)方收翻唱復(fù)制權(quán)的同時，會把互聯(lián)網(wǎng)和手機端的錢也收掉，以此來保證詞曲作者的權(quán)利。

W：瑪西瑪國際的陳先生真強，5000美元買斷版權(quán)。

M：沒那么厲害啦，這個價錢就是老舅應(yīng)該出的買斷市場價。

W：但是之前老舅嘗試過跟芬蘭人買斷，芬蘭人不肯，結(jié)果賣給了陳先生。

M：賣給客戶和賣給版權(quán)代理是兩回事。當(dāng)然芬蘭人賣給版代的確是為了挽回損失。

不過在商言商，如果我碰到這個情況也會通過合同漏洞來挽回損失。如果本來買斷的一本書結(jié)果賣成了《繁花》，你會怎么想？

D：一首5000美金我覺得雖然也就是這個價，但不會太打動作者。陳先生應(yīng)該是買了很多首吧，或者應(yīng)該還有其它交易，比如作他歐洲以外地區(qū)代理什么的。

M：賣給陳先生就是為了讓他來找老舅拿錢啊。芬蘭人向陳先生收的這筆錢是多少無所謂。陳先生如果答應(yīng)芬蘭人把老舅那里的錢要回來，一歐元就可以賣。

“輕易不會選擇訴訟的，即使贏了要拿到錢也很困難”

L：這場官司如果打起來也會曠日持久吧。

Q：現(xiàn)在律師函都發(fā)了，事件會怎么演變呢？

D：輕易不會選擇訴訟的。那一堆公證材料上來就要小半年。

L：而且即使贏了要拿到錢也很困難。

D：如果真的撕破臉就打官司好了，一審二審終審可以拖四五年，執(zhí)行拖兩年，到最后（董寶石方）還可以注銷公司。現(xiàn)有法律條款對這一方是有利的。

X：訴訟期間還可以注銷公司？

D：把賬上的錢搞掉，做破產(chǎn)清算啊。

Q：那這個事情有什么合理解決途徑？

D：我覺得很容易厘清。搞清楚，雙方發(fā)一個聯(lián)合聲明，告知全中國，今后用這歌找誰來拿授權(quán)。

商演部分，演出商應(yīng)該給錢到音著協(xié)，再進行結(jié)算。如果芬蘭人沒有加入當(dāng)?shù)貐f(xié)會，或者當(dāng)?shù)貐f(xié)會和中國音著協(xié)沒有互相管理的協(xié)議。如果沒有，音著協(xié)不可以收錢。

作為中國這方面，看詞曲版權(quán)收入到手的部分是不是包含老外部分。有就結(jié)算給人家，沒有就告知老外去哪些地方收錢。

作者：錢戀水