數萬名網友爭辯A股是否需延遲開市 機構稱迎買入良機

如果股市繼續休市會帶來哪些問題？

梧桐樹下V

文/西風烈馬

隨著Coronavirus的繼續蔓延，投資者預期2月3日的股市開市肯定會迎來比較大的跌幅，部分專家建議證監會考慮進一步延期滬深股市開市時間，所用理由也是信息披露、防范傳染風險、上海武漢等地方政府已通知延長放假時間等，筆者認為這些都是正常的理由。讓筆者感到震驚的是，中國政法大學教授楊帆先生，1月30日在微博上發表警告證監會的建議：《楊帆警告證監會：不作為將受歷史追責》。

通讀楊教授的博文，完全是一種上綱上線的威脅，而不是有理有據的建議！而且邏輯上用的是陰謀論、動機論！

楊教授認為：目前堅持開盤，只代表一群人的利益，就是“空頭”。他們已經布好了局，非要發這次國難財不可。他們對于決策層肯定有影響。

照楊教授的邏輯，筆者也問一個問題：要求證監會至少休市一個月，楊教授是否被“多頭”收買了？或者楊教授節前滿倉持股，擔心2月3日開市大跌而致自己損失慘重？

楊教授要求證監會推遲開盤的第二個理由：如果不推遲，中國股市的崩盤將成為一個歷史的轉折點，由病毒引起的公共衛生危機，向金融危機，經濟危機發展。反過來進一步打擊企業和社會的信心，給控制疫情造成新的壓力，給中國經濟下滑雪上加霜。

筆者不論證2月3日開盤，中國股市是否會崩盤。筆者估計跌個10%左右就足以反映這個風險了，再退一步說，跌個20%，又有什么大不了的呢？這樣的事件，不會改變股市的較長時期的總體趨勢。如果有較大幅度的下跌，不正是價值投資者的黃金機會嗎？

筆者想請教楊教授，如果推遲開盤一個月，會有什么不良后果？

有些投資者節前可能滿倉，身邊留的資金可能剛夠春節使用，如果休市一個月，這些投資者急需用錢購買生活用品，急需用錢歸還銀行貸款、償還信用卡里的錢、急需用錢支付子女的學費。。。該怎么辦？

楊教授演繹了不推遲開盤的后續危機發展，從股市崩盤到金融危機、經濟危機，筆者也可以照此邏輯演繹休市一個月的嚴重后果：投資者因股市休市一個月，不能及時將股票變現，資金鏈斷裂，跳樓自殺怎么辦？現在各種企業桿杠率很高，如果不IPO融資、上市公司不在股市里再融資，降低桿杠率，怎么去投資新項目？怎么去還債？資金鏈斷裂怎么辦？不少企業的倒閉，不是因為虧損，而是因為資金鏈斷裂！

無論對于個人投資者還是機構投資者，流動性比盈虧更重要！虧損一些可以承受，但流動性沒有了，卻有可能關乎生死！

另外，碰到一些利空甚至重大利空，股市可能迎來較大幅度的下跌就休市，也不利于培養理性投資者。武漢Coronavirus不是突發性的事情，春節前就已被公眾周知，投資者理應了解到如果春節期間這個疫情進一步向不利方向發展的風險，節后股市會有比較大跌幅，從而根據個人、家庭、企業資金情況選擇倉位控制。如果一個市場，遭遇下跌風險事件，就休市，待風險釋放后再開市，這樣的父愛主義，能培養理性投資者嗎？

實際上，國際投資者對流動性風險非常看重，歷史上因為A股過多的行政干預，漲跌停板限制，T+1平倉機制，導致A股在MSCI等系列的新興市場指數中權重非常低，與中國GDP全球第二的地位極度不相稱，甚至比印度、韓國、南非的權重還低。2015年后，經過證監會的不懈努力與溝通，MSCI才把A股納入、并頂著國際投資者的反對快速提高A股在新興市場指數的權重。如果休市一個月，這是流動性風險最高的級別，會嚴重影響A股市場的國際市場信譽，影響國際投資者對A股的投資信心。相對于A股2月3日如期開盤而較大幅度的下跌風險，休市一個月的流動性風險更大！

歷史上，本著良好愿望，為回避、限制下跌風險而匆忙實施一些措施，結果導致更大的市場風險，我們已經領教過了，2016年初實施的熔斷制度，開盤半小時就全天休市，不是成了國際笑話了嗎？

國內外經驗教訓表明，股市幾天內較大幅度的下跌不是大風險，而動輒休市的流動性風險才是大風險！

楊教授如果從防范傳染、從很多上市公司、會計師事務所還沒上班，上市公司不能及時進行信息披露的風險，從股市大幅下跌可能引發股票質押平倉風險等角度出發，建議休市一個月，倒是有合理性。但是2月3日如期開盤的合理性也是存在的。比如，現在股市交易絕大多數都是線上交易，很少投資者會去營業部交易，傳染風險很小。信息披露、質押股票平倉導致的較多個股風險，也有其他措施可予緩解。

輿論場從來不怕水花，質疑、建議、批評越多越好。但前提是要一事當前，永遠用事實說話，而不是動輒揣測動機，冠以陰謀！

堂堂一個中國政法大學教授，從陰謀論、動機論出發，上綱上線地威脅監管部門，這是讓很多人無法接受的！