“物業(yè)此舉合法么?”12月9日，廣西柳州市新柳大道正和城小區(qū)C區(qū)得業(yè)主李先生等幾名業(yè)主向今報反映，因為對物業(yè)代收得水電費存在諸多疑問，他們暫緩繳納，家里得水電就被物業(yè)停了。物業(yè)此舉，引發(fā)相關業(yè)主得質(zhì)疑。

“家里水電被物業(yè)斷了”

9日上午，感謝在正和城小區(qū)見到被停水停電得李先生等幾名業(yè)主。他們介紹，12月8日開始，他們家里得水電就被停了。

李先生稱，12月8日，家人發(fā)現(xiàn)家里得水電被停了，而其他業(yè)主家里則是正常得。由于此前物業(yè)沒有發(fā)布停水停電通知，他便打電話詢問樓管和正和城物業(yè)服務中心，對方均稱并不清楚。之后，他再次找物業(yè)服務中心核實情況，得到得反饋是——物業(yè)領導說，他沒有繳納水電費，所以把他家得水電給停了。

圖為業(yè)主們展示催費通知單。

李先生說，之后，他要求物業(yè)先恢復供電，再就相關問題進一步協(xié)商，但遭到拒絕。

其他幾名業(yè)主也表示，他們遭遇得情況和李先生類似。

據(jù)了解，正和城小區(qū)C區(qū)是公寓，目前尚未實現(xiàn)水電“一戶一表”，水電費由物業(yè)代收。此前，物業(yè)也曾向業(yè)主發(fā)送《催費通知單》。

公攤費用不清晰，業(yè)主暫緩繳費

據(jù)了解，李先生一共拖欠兩個月約1400元得水電費。李稱，之前他一直按時繳費，這次之所以欠費，是因為認為小區(qū)水電公攤出入比較大，分攤到業(yè)主身上得部分并不合理。

“小區(qū)公攤得水電費不清不楚，公攤費用包含什么具體項目也沒有公示。為了搞清楚公攤具體情況，做到明白消費，當初業(yè)主們找了物業(yè)負責人，要求核對水電費詳細清單，但是物業(yè)并未給出明確得解釋，也沒有公布更加細致得清單。”李先生說，他們并不是不交錢，只是暫緩繳費，希望繳費要明明白白。

李希望物業(yè)盡快恢復供水供電，并和相關業(yè)主進一步溝通；如果協(xié)商不成，再通過法律途徑解決問題。

其他幾位業(yè)主也表達了與李先生類似得意愿。

物業(yè)是否存在李先生所反映得情況？隨后，感謝來到正和城小區(qū)物業(yè)辦公室。不過，等待了近一個小時，物業(yè)負責人并未出面回應，感謝于是留下手機號。但截至當晚10時30分發(fā)稿時，也未接到物業(yè)打來電話。

律師：公開透明可化解矛盾

廣西至和律師事務所李發(fā)翔律師表示，物業(yè)停水停電是否違法需要分情況來看。現(xiàn)實生活中，電費、水費、燃氣費等帶有公共服務性質(zhì)得費用，是存在相關單位委托物業(yè)服務企業(yè)代為收取得情況得。若業(yè)主因欠繳相關費用，且經(jīng)催告，在合理期限內(nèi)，業(yè)主仍不繳納上述費用得，物業(yè)服務公司應當根據(jù)相關委托單位得要求，對欠費業(yè)主采取相應得措施，如停水、停電等。

若不存在物業(yè)代收相關費用得情況，則業(yè)主僅與供水、供電相關單位形成供水、供電合同關系。而物業(yè)則僅能依據(jù)其物業(yè)服務合同得約定，享受物業(yè)服務得相關權利、義務。這兩個合同是相互獨立得。因此，即使業(yè)主欠繳水電費，物業(yè)也無權采取單方面采取停水停電得措施。此時物業(yè)服務公司采取擅自停水停電得行為，肯定是違法得，受損業(yè)主可以追究物業(yè)服務公司得損害賠償責任。

李發(fā)翔表示，由于政策只規(guī)定了需要物業(yè)公示公攤電費得繳納及分攤情況，對于公示得內(nèi)容規(guī)定得不是特別具體，各方站在自己得角度上理解不一，導致物業(yè)公示得內(nèi)容業(yè)主不認可，進而發(fā)生了沖突和矛盾。

“在協(xié)商過程中，信息得透明很關鍵。此事中，物業(yè)越不公開，業(yè)主得質(zhì)疑就越強烈，透明公開得信息傳遞是化解業(yè)主質(zhì)疑得重要手段。”李發(fā)翔說。

南國今報感謝黃遠來