買賣奴仆在今天被視為違法行為，不過這在古代就非常常見。一些達(dá)官貴人只要花費(fèi)一定數(shù)量的金錢，就可以買到仆人，而且還可以贈(zèng)予他人。
那么一個(gè)問題也就隨著而來，古代要購買一位仆人，需要多少銀兩？如果換算成現(xiàn)在的人民幣，又價(jià)值幾何呢？
按照我們的理解，在古代購買奴仆其實(shí)和購買商品沒有什么區(qū)別，只不過根據(jù)時(shí)代的不同，價(jià)格不同而已。
比如盛唐時(shí)期，作為國際都市的長安來了一批販賣奴隸的阿拉伯商人，這些商人所販賣的就是歷史上著名的昆侖奴。
這里要簡(jiǎn)單地普及一下，這里的昆侖，不是我們現(xiàn)在經(jīng)常說的昆侖山，而是南洋以及東南亞地區(qū)，因此這些昆侖奴中有許多是黑人。
別看黑人的長相是五大三粗有些嚇人，但他們很忠誠，性格也非常的溫順，非常聽話，不會(huì)給主人惹麻煩，也不會(huì)有過多的個(gè)人需求，只要能吃飽喝足就行。
好的性格，便宜的價(jià)格，再加上狀如牛的體格，昆侖奴的出現(xiàn)立刻引爆了唐朝的奴隸市場(chǎng)。
不過隨著供不應(yīng)求的情況出現(xiàn)，昆侖奴的價(jià)格水漲船高。
唐朝當(dāng)時(shí)一個(gè)粗使仆人的價(jià)格在1-3貫錢，可昆侖奴的價(jià)格蕞高點(diǎn)的時(shí)候，可以是普通仆人的數(shù)倍。因此唐朝人比的不是誰有錢，而是誰家的昆侖奴多。
那么我們來算一算，粗使仆人的價(jià)格我們折中按照2貫錢計(jì)算，而昆侖奴是其5倍的價(jià)格好了，那么一個(gè)昆侖奴大約就是10貫錢。
根據(jù)著名歷史學(xué)家譚文熙先生的考證，在盛唐時(shí)期，一貫錢大約相當(dāng)于現(xiàn)在的7000元左右。那么一個(gè)粗使的普通仆人的價(jià)格就是1.4萬，而昆侖奴則要7萬元，而且這個(gè)價(jià)格還不一定買得到。
面對(duì)這樣價(jià)格，難怪人們會(huì)說昆侖奴是唐朝人的門面了。
不過這種情況終究是曇花一現(xiàn)，等到唐朝滅亡之后，昆侖奴也隨之消失，不僅重新由本土的仆人所替代，而且從宋朝之后，仆人的價(jià)格也開始平緩了下來。
比如宋朝之后的《金瓶梅》、《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》等著名小說中，就多次提到購買仆人的價(jià)格。
當(dāng)然，這里所說的價(jià)格平緩多，相對(duì)的是仆人種類的更加細(xì)化。
這個(gè)時(shí)候的仆人并不是我們想象中的那么簡(jiǎn)單，僅僅是給主家端茶倒水。
按照史學(xué)家對(duì)史籍記載的研究，之后的仆人體系越發(fā)完善，一般按照性別進(jìn)行分類。
在女性仆人中，分為貼身和粗使兩類。
而男性仆人的分類就更多，從少到老，有書童、雜役等。
所謂粗使丫鬟，指的就是我們印象中端茶倒水的一類人。而貼身丫鬟就相對(duì)高級(jí)，主要負(fù)責(zé)女主人或者小姐的飲食起居等。
因此兩者之間的價(jià)格差距非常懸殊。比如《金瓶梅》中，西門慶買了一個(gè)粗使丫頭，僅花費(fèi)了幾兩紋銀，放到如今差不多四到五千元左右。
而貼身丫鬟一般是從小就買入，和小姐朝夕相伴，既是主仆，也是朋友。
因此這些貼身丫鬟的價(jià)格一般在10兩紋銀以上，那么換算下來也就是1萬元左右。
至于男性仆人則要看體格和技能。
一些負(fù)責(zé)干活的雜役，購買時(shí)要看看體格好不好，不好的幾兩紋銀，好的甚至能賣到十幾兩。
當(dāng)然，這些是比較低級(jí)的仆人，還有比如書童，廚師等高級(jí)的仆人。
比如我們?cè)谥苄邱Y的《唐伯虎點(diǎn)秋香》中可以看出，書童的地位就很高。
這是因?yàn)闀唾N身婢女差不多，從小就被買入，不僅花費(fèi)比較高，和貼身婢女一樣，而且和家中的少爺從小相處，所以地位自然要高。
比如明朝文人姜紹書曾在《韻石齋筆談》中說到，他從小就有一位書童相伴，二人看似是主仆，但實(shí)則是朋友，經(jīng)常一起談古器名畫，好不快活。
另外還有廚師，一般的家廚也都是花錢買了的仆人，因?yàn)檫@些人有專門的手藝，因此價(jià)格也比較高，大約需要10到20兩紋銀。
換算下來差不多也有1到2萬元人民幣。
清朝文人孔尚任在自己的雜居作品《大忽雷》中曾記載，一些地方紳士購買家廚仆人，一般花費(fèi)紋銀15兩左右。
那么了解這些之后，我們大致地了解了古代一個(gè)仆人的價(jià)格。那么如果換算成人民幣，高級(jí)仆人需要花1萬元以上，而低級(jí)的仆人就在5000元左右。
按照這個(gè)價(jià)格來看，如果現(xiàn)在允許買賣仆人，還是有許多家庭可以買得起。
不過話說回來，古代買賣仆人這件事情，完全沒有公平性可言。一些迫于生計(jì)的窮人只能被當(dāng)作貨架上的貨物任人挑選，甚至比貨物還要廉價(jià)。
有幾個(gè)人能像唐伯虎，賣身華府不為賺錢和生計(jì)，而是為了一位美人呢？
更何況，如果這些仆人年邁時(shí)沒有積攢足夠的錢財(cái)養(yǎng)老，他們的下場(chǎng)也是非常凄慘，不僅無兒無女，甚至可能露宿街頭，蕞終結(jié)束了自己悲慘的一生。
著實(shí)可悲，可嘆也。
參考資料：《舊唐書》、《清史稿》、《大忽雷》等。
