北京3月13日電 (記者 孫自法)中外科學(xué)家合作發(fā)現(xiàn)迄今最小恐龍的研究成果，12日在國際權(quán)威科技期刊《自然》以封面文章發(fā)表后引發(fā)學(xué)界爭議，多位學(xué)術(shù)同行13日聯(lián)合發(fā)表《琥珀中的“史上最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》質(zhì)疑文章提出十大疑點，認(rèn)為斷定“最小恐龍”證據(jù)不足，很可能是蜥蜴。

《自然》刊發(fā)成果論文第一作者、中國地質(zhì)大學(xué)邢立達副教授回應(yīng)質(zhì)疑表示，眼齒鳥是鳥是龍是蜥蜴，非常歡迎大家提出質(zhì)疑，一起討論，促進對古生物認(rèn)識的推進。“我們期待在討論中進步”。

中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所王維和中科院古脊椎動物與古人類研究所李志恒、王敏、易鴻宇、盧靜及澳大利亞新英格蘭大學(xué)胡晗13日通過知名科學(xué)類自媒體《返樸》共同發(fā)表質(zhì)疑文章指出，《自然》論文斷定緬甸琥珀中頭骨標(biāo)本屬于鳥或廣義恐龍的證據(jù)并不過硬，甚至一些重要的解剖特征更支持該頭骨屬于某種蜥蜴。

他們從爬行動物演化關(guān)系、整體外形的趨同演化、標(biāo)本解剖特征等方面提出10大疑點，包括“頭的形狀能證明它是鳥嗎？”“不合理的系統(tǒng)發(fā)育分析”“沒有眶前孔的鳥？”“長著側(cè)生齒的‘鳥’？”“神秘的方軛骨”“蜥蜴才有的鞏膜骨”“史上牙齒最多的‘鳥’？”“體型大小”“沒有羽毛？”“奇特的措辭和邏輯鏈”。

其中，“沒有眶前孔的鳥？”疑點稱，鳥類和恐龍在頭骨上有一個非常穩(wěn)定而具有鑒別性的特征，那就是眶前孔，相比之下，所有蜥蜴都沒有眶前孔。從該標(biāo)本沒有眶前孔來看，它不太可能是恐龍或鳥，反而可能是蜥蜴。

“長著側(cè)生齒的‘鳥’？”疑點指，所有恐龍/鳥類的所有牙齒，都是長在頜骨齒槽里的“槽生齒”，而該化石中，上頜骨的牙齒顯然是側(cè)生齒，這種著生方式在蜥蜴中常見，但在恐龍和鳥類中史無前例。

“蜥蜴才有的鞏膜骨”疑點稱，恐龍和鳥也有鞏膜環(huán)，但每一片鞏膜骨的形狀都很簡單。在該琥珀頭骨中，每片鞏膜骨中段縮窄，整體呈勺狀——這種形狀相當(dāng)有鑒別性，只在蜥蜴中發(fā)現(xiàn)過，在恐龍和鳥類中從沒有過。

“沒有羽毛？”疑點說，目前報道的所有含有鳥類或者恐龍的緬甸琥珀里，都不同程度保存了羽毛，但該成果論文里琥珀的內(nèi)含物保存極好，卻找不到絲毫羽毛的痕跡，這無疑缺失支持這件標(biāo)本是鳥的決定性證據(jù)。

“化石發(fā)現(xiàn)是古生物學(xué)的魅力之一。正因如此，當(dāng)新的化石材料帶來奇特的新形態(tài)時，需要‘有一分證據(jù)說一分話’，謹(jǐn)慎地進行比較鑒別，盡可能全面地考慮各種解釋的可能性及相應(yīng)的意義。”質(zhì)疑文章表示，希望該成果論文作者對質(zhì)疑盡快作出公開回應(yīng)，并迅速公開CT掃描原始數(shù)據(jù)，讓其他科學(xué)家也能根據(jù)原始數(shù)據(jù)對現(xiàn)有的結(jié)果進行可重復(fù)性驗證。

邢立達回應(yīng)說，學(xué)術(shù)問題有自己的規(guī)范和流程，建議有興趣參與討論的學(xué)者，按學(xué)術(shù)流程來討論。由于保存的因素，大部分化石標(biāo)本都有自己的局限性，原始數(shù)據(jù)的提供也有成熟的通路可以索取。

有學(xué)界專家指出，科研成果引發(fā)爭議和質(zhì)疑對科學(xué)發(fā)展而言，可以說是有百利而無一害，既能在不斷質(zhì)疑中接近和發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)，也能引起社會的廣泛關(guān)注，從而共同推動科學(xué)進步。(完)